【新聞速遞】 劉茁 洛杉磯報導
美國聯邦最高法院6月24日以5比4的投票結果，推翻羅訴韋德案（Roe v. Wade），認為聯邦憲法不確保墮胎權利。消息一出，激起千層浪，美國保守派與自由派人士紛紛發聲，美國總統拜登就此講話，呼籲選舉支持墮胎的議員。加上23日，高院推翻紐約長達100多年的限制隱蔽持槍的法案，所以在這場角力中，保守派大獲全勝了嗎？但是據記者觀察，在中期選舉的關健時期，被高通膨與高油價打得焦頭爛額的拜登與民主黨，或許藉機轉移了注意力，又一次可以躺贏了。
目前美國高院法官組成是6比3，保守派佔絕對多數。在這個節骨眼上，高院一舉將兩大爭議不休的議題（墮胎、槍支）給定了音，將人們聚集在油價與通膨上的焦點瞬間轉移。
首先來看，這個羅訴韋德案（Roe v. Wade），現在高院作出這一決定，到底是根據什麼？美國憲法並沒有專門針對保障婦女有隨胎權的條款。 1973羅訴韋德案裁決中，法院認為墮胎受憲法隱私權的保護。現在高院推翻1973年裁決，認為羅案從一開始就是極其錯誤的，其理由非常弱，其決定有著損壞性結果。羅案遠遠沒有解決全國范圍的墮胎問題，反而加劇爭論、加深分裂。
雖然此次高院的裁決又將墮胎問題打回了1973年前的狀態，將禁止墮胎與否的權利，交回各州自主決定。法制國家，除了有健全的法律以外，法院的判例也是一個重要因素。高院選擇此時推翻了數十年前的重要判例，著實令人費解。因為支持墮胎的州依舊支持，反對的州依舊反對；高院釋放的信息實際意義並不大，反而令支持墮胎的勢力更加反彈。
分析人士認為，此舉在政治上，並不能夠為共和黨與保守運動加分。一是“支持生命與支持墮胎？”是美國長期爭取不休的基礎議題，這一問題，如同槍支管制一樣，在美國並沒有民意共識，在這種時候，出此決策，肯定會令社會更加分裂。二是今年中期選舉，共和黨有望奪回國會兩院中的一院，主要是因為對於民主黨治下的美國高物價高通膨民怨沸騰。高院一下子將注意力轉移，共和黨就失去了原本可以有的優勢。如果共和黨集中攻擊民主黨的經濟政策，本來可以吸引一大批選民。而民主黨本來就積極爭取女性選民，這一裁決無疑又將一些女性選民推向了民主黨。
拜登總統當天就此發表措辭嚴厲的講話，特別點名抨擊前總統特朗普任命的三位法官，指出他們對今天的裁決起了決定作用，並呼籲和平示威。
拜登還呼籲大家在今年秋天，出來投票，選舉支持墮胎的眾議員與參議員，在地方選舉中也要選出更多會保護這種權力利的州領導人。
拜登的這一聰明的講話，其實是凸顯了立法的重要性。美國雖然是三權分立，相互制衡，但是行政與立法作用力更大，如果控制了議會，當然可以再立新法。法院畢竟只擁有解釋法律的權力。
目前，除了民主黨政權各級官員及眾多媒體一時之間齊齊發表政論，反對高院這一裁決之外，另一方面一些大企業也站出來發表意見，支持墮胎。原本墮胎，並不是中間選民關注的問題，但這是一頂支持婦女權利的大帽子，這樣一來，保守派又被逼成守勢了。
時移勢易，到底是誰還生活在真空中？未來局勢如何發展，我們估且拭目以待。
本網站內容嚴禁未經授權轉載、複製。本網站僅為一般訊息平台，所發內容不代表本站立場，不構成任何投資、購買、要約等建議，不對資料之完整性、精確性等作任何保證。
