美國最高法院裁定美國總統無權徵收關稅
今天，美國最高法院裁定，國會1977年通過的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未授權總統徵收關稅。
由首席大法官John Roberts (約翰羅伯茨) 撰寫的裁定指出，白宮已經承認憲法將徵收關稅的權力交給了國會。因此，白宮只能辯稱國會透過IEEPA 將徵收關稅的權力移交給了總統。然而，首席大法官指出，國會在1977年通過該法案時，從未放棄這項權力。
背景：
川普總統於2025年就職後不久，便宣布了兩項緊急狀態：一項是關於毒品的流入，另一項是關於不斷擴大貿易逆差。隨後，總統發布行政命令，並引用IEEPA在全球徵收關稅。
華盛頓特區地方法院和美國國際貿易法院都受理了質疑總統依據IEEPA徵收關稅權力的訴訟。儘管兩個不同的法院都支持原告，但今天的裁決指出，國際貿易法院才是合適的審理法院，並維持了其原判。
裁定分析：
今天的裁決表面上依賴對「監管」一詞的解釋：即它是否包含徵收關稅的權力？
《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）賦予總統「監管…進出口」的權力。首席大法官約翰·羅伯茨寫道: “當國會在界定監管權和徵稅權時，它會分別並明確地加以規定。” 也就是說監管權有別於徵稅權
裁定顯示，除了「監管」一詞之外，法院多數派擔心，川普總統聲稱法院無權審查其緊急狀態的發布。如果 「監管」 包含徵收關稅的權力，那麼總統在這一領域的權力將不受任何限制。
對未來總統的限制：
最高法院大法官們關注的並非僅僅是當前的情況或現任總統——他們試圖為未來的總統設定法律界線。
Gorsuch (戈薩奇) 大法官所指出，如果裁定反過來是支持川普總統，未來的總統只需宣布緊急狀態即可享有同樣的無限權力。他舉例說，未來的總統可以為了應對氣候變遷而對進口的燃油汽車徵收關稅。戈薩奇問道：“哪位總統會甘願放棄這種權力？”
今天的判決結果為6比3，Thomas (托馬斯)、Alito (阿利托)和Kavanaugh (卡瓦諾)三位大法官持反對意見。 （姚 晨）
本網站內容嚴禁未經授權轉載、複製。本網站僅為一般訊息平台，所發內容不代表本站立場，不構成任何投資、購買、要約等建議，不對資料之完整性、精確性等作任何保證。
