加州議會通過反商店盜竊法案，大多數民主黨議員未投票
洛杉磯訊：
根據聖地牙哥時報報道，加州議員 Ash Kalra 上個月做了一件不尋常的事。他是唯一一位對一項有爭議的立法投 “反對票” 的立法者，而加州議會 80 名成員中近一半——以及大多數民主黨人的議員——都沒有投票。該法案將使逮捕商店扒竊者變得更容易。
加州议会大厦。庞可阳摄
躲避投票，這是公益新聞機構CalMatters 在4 月發現的一種政客最新逃避模式的例子，民主黨人立法者為了避免冒犯該法案的支持者或消除他們在有爭議的話題上反對的記錄而躲避投票。
前加州立法工作人員、現任加州大學聖地牙哥分校政治學教授的Thad Kousser 說，政客可能認為不投票從長遠來看有助於他們的政治生涯，因為他們認為，在競選廣告中，有人用有爭議的「反對票」來反對他們，會更加困難。
上週，加州眾議院提案1990 以 44 票對 1 票獲得了通過，但是其中35 名議員沒有投票，這35名中，包括 32名民主黨人議員，以及議長羅伯特·里瓦斯（Robert Rivas）。一些沒有投票的人有理由缺席，但議會的線上記錄並沒有區分缺席、棄權或未投票。
該法案將允許警方在沒有逮捕令的情況下逮捕商店扒竊者，即使他們沒有目擊犯罪。洛杉磯女議員溫迪·卡里洛（Wendy Carillo）與五名民主黨人和兩名共和黨人共同起草了這項法案，她表示，這是「對有組織的零售盜竊行為令人震驚的升級的回應”，這已成為一個熱門的政治議題。
但激進的民主黨人對增加輕罪監禁率持謹慎態度，對該法案感到不安。
「讓我們明確一點：AB 1990 不會阻止零售盜竊，」來自英格爾伍德的民主黨議員蒂娜·麥金諾（Tina McKinnor）告訴她的同事。 “AB 1990 將增加對黑人和棕色人種加州人的不必要騷擾、拘留、逮捕和大規模監禁。”
她在演講結束時說：「我請求你們所有人對 AB 1990 投反對票。」然而，麥金諾並沒有對該法案進行投票。
她的辦公室沒有回應 CalMatters 的請求，要求解釋她為什麼沒有投票，儘管她明確表示反對。
來自聖荷西的卡爾拉也沒有回應 CalMatters 的請求，解釋他為何投了唯一的「反對」票。
但卡爾拉長期以來一直是激進事業的擁護者。他曾擔任副公設辯護人，並曾擔任立法機構進步核心小組主席。他一直倡導旨在結束司法系統中系統性種族主義的立法。
有一段時間，似乎卡爾拉不會成為唯一一位對 AB 1990 投下「反對」票的民主黨人。
根據 CalMatters 的數位民主資料庫捕獲的投票點名視頻，來自洛杉磯的民主黨議員里克·查韋斯·茲伯也被列為投了“反對”票。
但擔任議會民主黨核心小組主席的茲伯在法案通過後改變了投票，因此他被正式列為未投票。在議會中，成員可以在聽證會結束後改變對法案的投票，只要它不會改變最終結果。
當被要求解釋他為何改變投票時，他的發言人維也納·蒙塔古 (Vienna Montague) 在一封電子郵件中表示，「目前不予置評」。
儘管有這麼多的立法者沒有投票，AB 1990 仍得以進入參議院，但其他法案的進展並不好。
去年，至少有 15 項法案因缺乏投票而夭折，而不是立法者投了「反對票」。今年到目前為止，數位民主資料庫顯示，至少有 17 項法案因立法者拒絕投票而夭折。
同時，參議會和國會領導人一再拒絕回答 CalMatters 關於立法機構的投票規則是否應該改變的問題。
前加州立法工作人員、現任加州大學聖地牙哥分校政治學教授的Thad Kousser 說，政客可能認為不投票從長遠來看有助於他們的政治生涯，因為他們認為，在競選廣告中，有人用有爭議的「反對票」來反對他們，會更加困難。但他說這是短視的。他說，任何精明的政治人物都可以在廣告中輕易地說他們「不支持這項法案」。
庫瑟說，如果立法者真的強烈反對一項法案，他們最好投下「反對票」。
「政客的政治利益可能最好透過採取最符合他們價值觀的立場並向選民解釋這一點來得到最好的滿足，」庫瑟說。
他說，不投票“只是另一種說法，’我沒有代表你們通過這項法案。’”
本網站內容嚴禁未經授權轉載、複製。本網站僅為一般訊息平台，所發內容不代表本站立場，不構成任何投資、購買、要約等建議，不對資料之完整性、精確性等作任何保證。
